วีดีโอ: สัตว์ศึกษามักลำเอียง นักวิทยาศาสตร์สหรัฐฯ กล่าว
2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14
วอชิงตัน ดี.ซี. - การวิจัยทางการแพทย์ที่ใช้สัตว์เพื่อทดสอบการรักษาความผิดปกติของสมองของมนุษย์มักมีอคติ โดยอ้างว่าได้ผลในเชิงบวกและล้มเหลวในการทดลองในมนุษย์ นักวิจัยสหรัฐกล่าวเมื่อวันอังคาร
การค้นพบโดย John Ioannidis และเพื่อนร่วมงานที่ Stanford University สามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมการรักษาหลายอย่างที่ดูเหมือนว่าจะใช้ได้กับสัตว์จึงไม่ประสบความสำเร็จในมนุษย์
อคติยังเสียเงินและอาจเป็นอันตรายต่อผู้ป่วยในการทดลองทางคลินิก การศึกษาใน PLoS Biology กล่าว
นักวิจัยได้ตรวจสอบการวิเคราะห์เมตาที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ 160 ชิ้นจากการศึกษาในสัตว์ 1, 411 ชิ้นเกี่ยวกับการรักษาที่เป็นไปได้สำหรับโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง โรคหลอดเลือดสมอง โรคพาร์กินสัน โรคอัลไซเมอร์ และอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลัง ทั้งหมดนี้ทำในสัตว์มากกว่า 4, 000 ตัว
เพียงแปดคนแสดงให้เห็นหลักฐานของความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งและมีนัยสำคัญทางสถิติโดยใช้หลักฐานจากสัตว์มากกว่า 500 ตัว
การศึกษาเพียงสองชิ้นเท่านั้นที่ดูเหมือนจะนำไปสู่ข้อมูลที่ "น่าเชื่อ" ในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมในมนุษย์
ส่วนที่เหลือพบปัญหามากมาย ตั้งแต่การออกแบบการศึกษาที่ไม่ดี ไปจนถึงขนาดเล็ก ไปจนถึงแนวโน้มที่ครอบคลุมในการเผยแพร่เฉพาะการศึกษาที่สามารถรายงานผลในเชิงบวกได้
ตามสถิติ คาดว่าการศึกษาเพียง 919 รายการจะแสดงผลในเชิงบวก แต่การวิเคราะห์เมตาพบว่าเกือบสองเท่า - 1, 719 - ที่อ้างว่าเป็นผลบวก
"วรรณกรรมเกี่ยวกับการศึกษาเกี่ยวกับความผิดปกติของระบบประสาทในสัตว์อาจมีอคติมาก" รายงานสรุป
"อคติในการทดลองกับสัตว์อาจส่งผลให้เกิดสารเฉื่อยทางชีวภาพหรือแม้กระทั่งสารอันตรายที่ถูกส่งไปยังการทดลองทางคลินิก ซึ่งจะทำให้ผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่ไม่จำเป็นและสูญเสียเงินทุนวิจัยที่ขาดแคลน"
การศึกษาในสัตว์ทดลองประกอบขึ้นเป็น "ส่วนสำคัญ" ของวรรณคดีชีวการแพทย์ โดยมีเอกสารประมาณ 5 ล้านฉบับที่เก็บไว้ในฐานข้อมูลทางการแพทย์ PubMed กล่าว
ในขณะที่มีการวิจัยในสัตว์ทดลองเพื่อทดสอบความปลอดภัยและประสิทธิภาพก่อนที่จะพยายามรักษาใหม่ในมนุษย์ การแทรกแซงส่วนใหญ่ล้มเหลวเมื่อไปถึงการทดลองทางคลินิกของมนุษย์ นักวิจัยกล่าว
"คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความล้มเหลวนี้รวมถึงความแตกต่างในชีววิทยาพื้นฐานและพยาธิสรีรวิทยาระหว่างมนุษย์และสัตว์ แต่ยังมีความลำเอียงในการออกแบบการศึกษาหรือการรายงานวรรณกรรมสัตว์ด้วย"
นักวิจัยกล่าวว่าอคติน่าจะเกิดขึ้นเมื่อนักวิทยาศาสตร์ที่ทำการศึกษากับสัตว์ทดลองเลือกวิธีการวิเคราะห์ข้อมูลที่ดูเหมือนจะให้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น
นอกจากนี้ นักวิทยาศาสตร์มักจะแสวงหาวารสารที่มีชื่อเสียงเพื่อตีพิมพ์ผลงานของพวกเขา และวารสารเหล่านั้นมักจะชอบการศึกษาที่มีผลในเชิงบวก
แนวทางแก้ไขอาจรวมถึงแนวทางที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับการออกแบบและวิเคราะห์การศึกษา การลงทะเบียนล่วงหน้าของการศึกษาในสัตว์ทดลอง เพื่อที่ผลลัพธ์จะต้องได้รับการตีพิมพ์ไม่ว่าผลบวกหรือลบ และทำให้ข้อมูลดิบมีให้นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ตรวจสอบได้
"นักวิจัยบางคนตั้งสมมติฐานว่าสัตว์อาจไม่เป็นแบบอย่างที่ดีสำหรับโรคของมนุษย์" Ioannidis กล่าว
“ฉันไม่เห็นด้วย ฉันคิดว่าการศึกษาในสัตว์ทดลองอาจมีประโยชน์และใช้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ
ปัญหาน่าจะเกี่ยวข้องกับการเลือกข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาที่ดำเนินการเกี่ยวกับสัตว์"