ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของวิทยาศาสตร์ตามความเป็นจริง

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

ในขณะที่ค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับบทบาทของข้อมูลตามหลักฐานในการตัดสินใจทางการแพทย์เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันได้อ่านคำพูดต่อไปนี้โดย Neil DeGrasse Tyson:

“ข้อดีของวิทยาศาสตร์ก็คือ ไม่ว่าคุณจะเชื่อในเรื่องนี้จริงหรือไม่”

ความประทับใจครั้งแรกของฉันต่อคำกล่าวนี้เป็นหนึ่งในข้อตกลงที่สมบูรณ์ ฉันเข้าหาทั้งอาชีพการงานและชีวิตส่วนตัวด้วยมาตรฐานข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างเข้มงวด ค้นหาหลักฐานและตรวจสอบความน่าจะเป็นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการตัดสินใจที่สำคัญหรือการแก้ปัญหา

เมื่อพิจารณาเพิ่มเติม ฉันก็สงสัยว่าคำยืนยันนั้นมีอยู่จริงในโลกแห่ง "ความจริง" ได้ดีเพียงใด ธรรมชาติของมนุษย์มีความต้องการอย่างยิ่งยวดในการทำความเข้าใจสิ่งที่เราไม่เข้าใจ คงจะวิเศษมากหากทุกสิ่งที่เราทำสามารถแยกออกเป็นข้อความจริงหรือเท็จได้อย่างเป็นหมวดหมู่ แต่ความเป็นจริงกำหนดสิ่งนี้ไม่ค่อยเป็นอย่างนั้น

เรามักพบบางสิ่งที่เราขาดความรู้หรือข้อมูลเพียงพอ เมื่อทำเช่นนั้น เราใช้การศึกษาและประสบการณ์ร่วมกันในการดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่ไม่รู้จัก สิ่งนี้จะเด่นชัดเป็นพิเศษเมื่อเราขาดความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง และเรายอมให้ประสบการณ์เป็นปัจจัยหลักในความรู้ของเรา เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น เราจะมีส่วนร่วมในสิ่งที่เรียกว่า “อคติเชิงโครงสร้าง”

ความลำเอียงของโครงสร้างเกิดขึ้นเมื่อเราค้นหาหรือตีความข้อมูลในลักษณะที่ยืนยันอคติของบุคคล วลีเช่น "ฉันเชื่อ" "ฉันคิดว่า" "นี่สมเหตุสมผลสำหรับฉัน" หรือ "มีเหตุผลที่ … " มักจะนำหน้าข้อความแพที่มีอคติต่อรูปแบบ

ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยในสุนัขแทบทุกคนที่ฉันเห็นสวมปลอกคอ ผู้ป่วยสุนัขจำนวนมากที่ฉันเห็นก็มีมะเร็งต่อมน้ำเหลืองเช่นกัน ฉันจึงอาจสรุปได้ว่าปลอกคอเป็นสาเหตุของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองในสุนัข เนื่องจากฉันไม่รู้ถึงการศึกษาวิจัยใดๆ ที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบการมีอยู่ของปลอกคอซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงที่เป็นอิสระในการเป็นมะเร็งในสุนัข การยืนยันของฉันจึงมาจากอคติเชิงโครงสร้างมากกว่าพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์

น่าเสียดายที่ผู้ที่ขาดความรู้ด้านคำศัพท์ทางการแพทย์และหลักสรีรวิทยาอาจเป็นเป้าหมายของเทคนิคการตลาดที่ราบรื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพหรือสุขภาพของสัตว์เลี้ยงของพวกเขา

ฉันคิดถึงสิ่งนี้ทุกครั้งที่เจอผลิตภัณฑ์ใหม่ที่อ้างว่า "ล้างพิษร่างกาย" หรือ "ทำความสะอาดระบบ" หรือ "กระตุ้นระบบภูมิคุ้มกัน" ความคิดทางวิทยาศาสตร์ของฉันรู้ว่าวลีเหล่านั้นไม่มีความหมายอย่างยิ่ง ฉันรู้ว่าตับและไตของฉันได้ล้างพิษและทำความสะอาดที่ฉันต้องการแล้ว ฉันรู้ว่าถ้าระบบภูมิคุ้มกันของฉันถูกกระตุ้น มันอาจจะเริ่มโจมตีเซลล์ของฉันเองอย่างรุนแรง

ฉันยังดิ้นรนเพราะฉันรู้ว่าการค้นพบทางวิทยาศาสตร์เกิดจากการตั้งคำถามกับการสังเกตและแนวคิดที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ สิ่งที่เรารู้ว่าเป็นความจริงทางวิทยาศาสตร์นั้น ณ จุดหนึ่งไม่เป็นที่รู้จัก และแม้แต่แนวคิดที่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ก็สามารถหักล้างได้ด้วยการศึกษาเพิ่มเติม

โครงการวิจัยทุกโครงการที่ฉันมีส่วนร่วมมาจากแนวคิด ประสบการณ์ และความคิดที่เป็นนามธรรม พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อตั้งคำถามว่าการสังเกตที่เร่งการศึกษาเกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือจากข้อมูลตามหลักฐาน แน่นอนว่าการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการออกแบบการศึกษาจริง แต่จิตใจที่อยากรู้อยากเห็นมีหน้าที่ในการคิดสมมติฐานเบื้องต้น

สถิติคือบารอมิเตอร์ของเราในการประเมินความถูกต้องของทฤษฎี เมื่อสถิติมีนัยสำคัญ เรายอมรับสมมติฐานว่าเป็นความจริง หากไม่บรรลุความสำคัญ จะถูกปฏิเสธและถือเป็นเท็จทางวิทยาศาสตร์

ประสบการณ์บอกฉันว่าการยอมรับนัยสำคัญทางสถิติหรือความไม่สำคัญไม่ใช่เส้นทางที่ถูกต้องที่สุดเสมอไป สถิติสามารถจัดการได้และการศึกษาอาจมีข้อบกพร่อง ข้อสรุปที่โดดเด่นสามารถดึงออกมาจากกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดเล็กมากหรือการศึกษาที่ออกแบบมาอย่างน่าสงสัย ฉันยังให้คุณค่ากับประสบการณ์ของฉันและความสำคัญของการตัดสินใจเกี่ยวกับผู้ป่วยของฉัน แม้จะไม่มีข้อมูลที่มีหลักฐานเป็นพื้นฐานเพื่อพิสูจน์ว่าทฤษฎีของฉันถูกต้อง

วิทยาศาสตร์จริงหรือไม่ ไม่ว่าคุณจะเชื่อหรือไม่? เป็นคำถามที่น่าสนใจที่ต้องไตร่ตรอง แม้แต่กับนักวิทยาศาสตร์คนนี้