การดูแลทางการแพทย์ทางไกลดีเท่ากับการดูแลทางการแพทย์ส่วนบุคคลหรือไม่?

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

ความแตกต่างหลักประการหนึ่งระหว่างโรงพยาบาลขั้นสูงสำหรับสัตว์และมนุษย์ก็คือ โรงพยาบาลส่งต่อสัตวแพทย์ส่วนใหญ่อาจขาดผู้เชี่ยวชาญ "ในสถานที่ทำงาน" หลักหนึ่งคนหรือมากกว่านั้น และเอาต์ซอร์ซสำหรับกิจกรรมที่พวกเขามักจะดำเนินการกับองค์กรขนาดใหญ่ผ่าน” เฉพาะโรงพยาบาลเอกชนหรือโรงเรียนสัตวแพทย์ที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้นที่มีสาขาย่อยแต่ละแห่งที่เป็นตัวแทนทางร่างกาย

Telemedicine มีข้อดีหลายอย่าง รวมถึงการลดต้นทุน ให้เจ้าของสามารถเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญที่อาจถูกจำกัดโดยภูมิศาสตร์ และเวลาในการตอบสนองที่รวดเร็วยิ่งขึ้นสำหรับผลลัพธ์อันเนื่องมาจากปริมาณงานที่เพิ่มขึ้น

ข้อเสียอย่างหนึ่งของการแพทย์ทางไกลคือผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานจากระยะไกลจะถูกแยกออกจากผู้ป่วยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางร่างกายและอารมณ์

ฉันโชคดีที่ได้อยู่อาศัยในสาขาเนื้องอกวิทยาทางการแพทย์ที่โรงเรียนสัตวแพทย์ซึ่งฉันสามารถเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญที่ฉันต้องการได้โดยตรง ถ้าฉันมีคำถามเกี่ยวกับรายงานการตรวจชิ้นเนื้อ หรือจำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับแง่มุมเฉพาะของ MRI ในรายละเอียดเพิ่มเติม ฉันสามารถเดินไปที่สำนักงานของแพทย์ที่ทำงานเกี่ยวกับคดีนี้และพูดคุยกับพวกเขาแบบเห็นหน้ากัน

ฉันสามารถขอคำชี้แจงเกี่ยวกับการใช้ถ้อยคำที่สับสนในรายงานด้วยตนเอง ในหลายกรณี ฉันสามารถพาผู้ป่วยไปที่สำนักงานได้โดยตรงเพื่อแสดงเนื้องอกหรือรอยแผลเป็นจากการผ่าตัดเพื่อช่วยในการตีความ มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องพูดถึงในระดับของความสนใจส่วนตัวและความผูกพันที่ความสัมพันธ์ประเภทนี้สร้างขึ้น

ใน "โลกแห่งความเป็นจริง" นักพยาธิวิทยาที่ตีความตัวอย่างที่ฉันส่งงานในที่ห่างไกล และฉันไม่สามารถบอกคุณได้มากเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมรอบตัวพวกเขา นักรังสีวิทยาที่อ่านผลการทดสอบภาพของฉันมีอยู่ที่ไหนสักแห่งในเวลาและสถานที่ แต่ฉันไม่รู้จักเป็นการส่วนตัว แม้ว่าฉันจะโทรหรือส่งอีเมลถึงพวกเขาได้ทุกเมื่อเพื่อพูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับแง่มุมเฉพาะของกรณีผู้ป่วยของฉัน แต่ก็ไม่มีความใส่ใจส่วนตัวในรายละเอียดที่มาจากการติดต่อโดยตรงเช่นเดียวกัน

ในโลกดิจิทัลที่เรามีอยู่ การแพทย์ทางไกลดูเหมือนจะไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดีนัก เหตุใดเราจึงต้องมีทุกคนอยู่ในอาคารเดียวกัน ในเมื่อเราแต่ละคนสามารถใช้พรสวรรค์และประสบการณ์ของเราอย่างเต็มที่จากความสะดวกสบายของสถานที่ห่างไกล แน่นอนว่าเราอาจสูญเสียความสนใจส่วนตัวไป แต่ฉันสามารถเอาชนะอุปสรรคนี้ได้โดยการให้รายละเอียดกับผู้เชี่ยวชาญของฉันให้มากที่สุดเกี่ยวกับแบบฟอร์มการส่งที่มาพร้อมกับตัวอย่างของฉัน มันดีพอๆ กับการพูดกับพวกเขาโดยตรงเลยใช่ไหม?

ใช่และไม่. ในทางทฤษฎีการแพทย์ทางไกลควรได้ผลเช่นเดียวกับยาที่ “ลงมือ” กระนั้น มีบางครั้งที่การวินิจฉัยหรือการตีความที่ไม่ถูกต้องเป็นผลโดยตรงจากการขาด "เวลาเผชิญหน้า"

ตัวอย่างเช่น เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้เห็นกรณีของสุนัขที่ฉันแน่ใจว่ามีก้อนเนื้ออยู่ที่ส่วนหน้าของหน้าอกของเขา ระหว่างติ่งปอดกับด้านหน้าของหัวใจ นี้เรียกว่ามวลสื่อกลาง การตีความของฉันขึ้นอยู่กับการถ่ายภาพรังสี (x-ray) เพื่อตรวจสอบสาเหตุของอาการไอเรื้อรัง

เราทำซีทีสแกนช่องอกของผู้ป่วย และในแบบฟอร์มยื่นคำร้องต่อนักรังสีวิทยา ซึ่งจะรับผิดชอบในการตีความภาพจากการสแกน ฉันระบุว่าสัตว์เลี้ยงมีมวลอยู่ตรงกลางจากภาพรังสี นอกจากนี้เรายังได้เข็มเจาะมวลเพื่อการวิเคราะห์ทางเซลล์ ในแบบฟอร์มการส่งตัวอย่างดูดเลือด ฉันยังระบุด้วยว่าสัตว์เลี้ยงนั้นมีมวลในช่องท้อง

รายการสาเหตุที่เป็นไปได้ของมวลในช่องท้องนั้นสั้น และสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดคือมะเร็งต่อมน้ำเหลืองหรือต่อมไทโมมา รายงานการสแกน CT ยืนยันว่ามีมวลอยู่ตรงกลาง รายงานเซลล์วิทยาพบไทโมมา สัตว์เลี้ยงถูกนำตัวไปผ่าตัดเพื่อเอามวลออก

น่าแปลกที่ในการผ่าตัดพบว่ามีก้อนเนื้อล้อมรอบปอดด้านขวา และไม่ได้อยู่ภายในเมดิแอสตินัม

การค้นพบนี้ทำให้การวินิจฉัยเดิมของ thymoma ไม่ถูกต้อง เนื่องจากเนื้องอกชนิดนี้จะไม่มีวันพบในเนื้อเยื่อปอด สิ่งนี้ทำให้รายงานของนักรังสีวิทยาสำหรับการสแกน CT และรายงานเซลล์วิทยาดั้งเดิมไม่ถูกต้อง

ที่สำคัญกว่านั้น มันแสดงให้ฉันเห็นว่าทั้งนักพยาธิวิทยาตีความตัวอย่างชิ้นเนื้อและนักรังสีวิทยาที่ตีความการสแกน CT scan นั้นมีความลำเอียงเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์จากข้อมูลที่ฉันให้ไว้ในแบบฟอร์มการส่ง การประเมินที่ไม่ถูกต้องครั้งแรกของฉันทำให้เกิดผลโดมิโนจากการประเมินที่ไม่ถูกต้องอีกสองรายการ เราแต่ละคนมีความรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกัน

หากฉันไม่ได้ให้ประวัติใด ๆ แก่นักพยาธิวิทยาหรือนักรังสีวิทยา คำตอบของพวกเขาจะแตกต่างกันหรือไม่? ถ้าทั้งคู่ทำงานเคียงข้างฉันในโรงพยาบาล พวกเขาจะตีความผลลัพธ์ในรูปแบบอื่นหรือไม่? ฉันควรให้ข้อมูลน้อยกว่ามากกว่าหรือไม่ การกระทำของฉันส่งผลน้อยกว่าผลลัพธ์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผู้ป่วยรายนี้หรือไม่?

โชคดีที่การรักษาทางเลือกสำหรับเนื้องอกในปอดส่วนใหญ่จะเหมือนกับการผ่าตัดไธโมมา – การผ่าตัดเอาก้อนเนื้อออก และปัจจุบันผู้ป่วยก็สบายดี

แต่กรณีนี้ทำให้ฉันสงสัยว่า อคติของแพทย์มีผลกับสัตวแพทยศาสตร์บ่อยแค่ไหน? และอิทธิพลนี้สามารถส่งผลน้อยกว่าผลลัพธ์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผู้ป่วยได้บ่อยเพียงใด? โชคดีที่ในตัวอย่างที่ฉันให้มา ผลลัพธ์ไม่ได้รับผลกระทบในทางลบ แต่ครั้งอื่นล่ะ?

ฉันยังผิดพลาดในการให้ข้อมูลเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อยื่นเรื่องให้ผู้เชี่ยวชาญภายนอก ฉันแน่ใจว่าจะช่วยให้การตีความตัวอย่างอย่างละเอียดยิ่งขึ้นและการวินิจฉัยที่แม่นยำยิ่งขึ้น แต่ฉันยังตระหนักดีว่าการหลีกเลี่ยงการเพิ่มอคติในแบบฟอร์มการส่งมีความสำคัญเพียงใด

ฉันยังคงระมัดระวังเกี่ยวกับความก้าวหน้าของการแพทย์ทางไกลสำหรับทั้งผู้คนและสัตว์เลี้ยง และต้องการให้การโต้ตอบของฉันอยู่ในระดับที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น ฉันขอให้เพื่อนร่วมงานพิจารณาถึงประโยชน์ของการทำเช่นเดียวกัน

ดร.โจแอนน์ อินไทล์