การดูแลมะเร็งในสัตว์เลี้ยงแตกต่างอย่างมากจากการดูแลมะเร็งในมนุษย์

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

มนุษย์ที่เป็นมะเร็งระยะสุดท้ายหรือมีการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางจะได้รับการบำบัดโดยหวังว่าจะมีอายุยืนยาวขึ้น แม้ว่าจะมีการพยากรณ์โรคที่น่ากลัว ผู้คนจะได้รับการจัดการตามปกติที่สอง สาม สี่ และเหนือกว่าแผนการรักษาเมื่อพวกเขาไม่ตอบสนองต่อการรักษาแนวหน้า การดำเนินการนี้ทำได้โดยใช้ข้อมูลที่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยที่จะแนะนำว่าการแทรกแซงดังกล่าวจะส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ในเชิงบวก

ประโยชน์ของการรักษาเชิงรุกในผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้ายนั้นไม่ได้อธิบายไว้ American Society of Clinical Oncology (ASCO) ระบุว่าการใช้เคมีบำบัดในผู้ป่วยที่ไม่มีคุณค่าทางคลินิกใด ๆ ว่าเป็น "การปฏิบัติด้านเนื้องอกวิทยาที่แพร่หลายที่สุดสิ้นเปลืองและไม่จำเป็นที่สุด"

เมื่อฉันอ่านคำเหล่านั้นในฐานะนักเนื้องอกวิทยาทางสัตวแพทย์ ฉันมีความคิดเดียวเท่านั้น

อุ๊ย

ผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่ฉันรักษาด้วยโรคมะเร็งจะเสียชีวิตในที่สุด โดยทั่วไปแล้ว สัตว์เลี้ยงจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคขั้นสูง และการรักษาแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย นอกจากนี้เรายังยอมรับอัตราความเป็นพิษที่ต่ำกว่ามากด้วยโปรโตคอลเคมีบำบัดของเรามากกว่ามนุษย์ของเรา ด้วยเหตุผลที่ดี เราจึงไม่สามารถรักษามะเร็งของสัตว์ได้อย่าง "เต็มศักยภาพ"

ฉันจะประเมินว่าสมมติฐานของการรักษามากกว่า 90% ของกรณีที่ฉันเห็นนั้นมีรากฐานมาจากการบรรเทา (เช่นการบรรเทาความเจ็บปวด) มากกว่าความเชื่อที่แท้จริงของการรักษา

อย่างไรก็ตาม เนื้องอกวิทยาทางสัตวแพทย์มีพื้นฐานอยู่บนหลักการด้านเนื้องอกวิทยาของมนุษย์ ดังนั้น หากข้อมูลด้านเนื้องอกวิทยาของมนุษย์บอกเราว่าการรักษาผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้ายไม่เพียงแต่ให้ผลไม่ดีเท่านั้น แต่ยังเป็นการสิ้นเปลืองอีกด้วย (ในแง่ของการเงินและทรัพยากร) ฉันจะให้เหตุผลกับคำแนะนำในแต่ละวันได้อย่างไร

คำตอบนั้นง่าย: เนื้องอกวิทยาทางสัตวแพทย์ตั้งอยู่บนแนวคิดของการรักษา ทำให้คนไข้รู้สึกดีขึ้นไม่แย่ลง. ไม่ค่อยมีสัตว์ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งโดยบังเอิญ ส่วนใหญ่แสดงอาการทางคลินิกบางอย่างก่อนการวินิจฉัยโรคมะเร็ง การรักษาจึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อบรรเทาอาการดังกล่าวและคืนคุณภาพชีวิตให้อยู่ในระดับพื้นฐาน

ในคน สถานะประสิทธิภาพใช้เพื่อประเมินคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย มีระบบการให้คะแนนที่แตกต่างกันหลายระบบ โดยกลุ่มสหกรณ์เนื้องอกวิทยาตะวันออก (ECOG) ได้รับการยอมรับและสรุปอย่างกว้างขวางดังนี้

ในการศึกษาดังกล่าว คุณภาพชีวิตของผู้ป่วยใกล้ตาย (QOD) วัดโดยใช้การประเมินความทุกข์ทางจิตใจและร่างกายของผู้ป่วยในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของชีวิต

ผลลัพธ์จากการศึกษาทำให้เกิดประเด็นที่น่าสนใจหลายประการ:

ไม่มีการปรับปรุงในคะแนน QOD สำหรับผู้ที่มีคะแนนประสิทธิภาพ 2 หรือ 3 ที่ได้รับเคมีบำบัด เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้รับเคมีบำบัด

ผู้ที่มีคะแนนประสิทธิภาพ 1 คะแนนมีคะแนนคุณภาพชีวิตที่ใกล้ตายแย่ลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อได้รับการรักษา

แม้จะเปรียบเทียบกันได้ยาก แต่ผลการศึกษาครั้งนี้จะแปลเป็นสัตวแพทยศาสตร์ได้อย่างไร?

เรามีมาตราส่วนประสิทธิภาพที่ปรับเปลี่ยนซึ่งเราใช้ในการคัดกรองสุขภาพโดยรวมของสุนัขและแมว ซึ่งให้คะแนนระดับกิจกรรมของสัตว์เลี้ยงและความสามารถในการกิน ดื่ม และกำจัดตามปกติ (0) จำกัด (1) ถูกบุกรุก (2), พิการ หรือ เสียชีวิต (4)

เราสามารถให้เจ้าของประเมินว่าสัตว์เลี้ยงของพวกเขาประพฤติตัวที่บ้านอย่างไรหลังการรักษาและการประเมินคุณภาพชีวิตของพวกเขาในลักษณะอัตนัย

เรามีการศึกษาทางสัตวแพทย์หลายฉบับที่ตรวจสอบการรับรู้ของเจ้าของเกี่ยวกับสถานะสุขภาพของสัตว์เลี้ยงก่อน ระหว่าง และหลังการรักษา ผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าเจ้าของมีความสุขกับการตัดสินใจรักษาสัตว์เลี้ยงของพวกเขา ส่วนใหญ่รู้สึกว่าสัตว์เลี้ยงของพวกเขามีคุณภาพชีวิตเพิ่มขึ้น และพวกเขาจะเข้ารับการรักษาอีกครั้งในอนาคตหากต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่คล้ายคลึงกัน

แม้จะมีรากฐานร่วมกันของเนื้องอกวิทยาของมนุษย์และสัตวแพทย์ แต่ก็มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างเป้าหมายสุดท้ายของแต่ละสาขาวิชา

เนื้องอกในมนุษย์มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดในการรักษาผู้ป่วยด้วยมนต์ "ชีวิตในทุกกรณี" ในขณะที่เนื้องอกวิทยาทางสัตวแพทย์ยอมรับข้อจำกัดของเรา โดยเลือกที่จะ "รักษาหรือปรับปรุงคุณภาพชีวิต" มากกว่าการรักษา

นี่คือข้อความที่ฉันพยายามถ่ายทอดในระหว่างการปรึกษาหารือใหม่แต่ละครั้งที่ฉันเห็น

นี่คือข้อมูลที่ฉันหลงใหลในการเผยแพร่บทสนทนาที่เป็นลายลักษณ์อักษรและการพูดในแต่ละวัน

นี่คือเหตุผลที่ฉันทำงานอย่างหนักเพื่อช่วยเหลือสัตว์และเจ้าของพวกมันในทุกทางแยกที่ฉันมี

การต่อสู้เพื่อขจัดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการดูแลโรคมะเร็งในสัตว์นั้นไม่มีวันจบสิ้นแต่ก็คุ้มค่าที่จะยืนหยัด โดยรู้ว่าฉันสามารถสร้างความแตกต่างได้แม้เพียงไม่กี่อย่าง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีเพียงไม่กี่คนที่รู้สึกถึงปัจจัย "อุ๊ย" ที่กล่าวถึงข้างต้นเพียงเล็กน้อยลึกกว่าคนอื่น ๆ ทั้งหมด

ดร.โจแอนน์ อินไทล์