ความจริงเกี่ยวกับการศึกษาความปลอดภัยของอาหารสัตว์เลี้ยง

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

ประมาณหนึ่งปีหลังจากที่ฉันจบการศึกษาจากโรงเรียนสัตวแพทย์ ฉันได้ตรวจคัดกรองภาพรังสีทรวงอกของมู่หลานอาวุโสของฉัน ฉันมองดูพวกเขา ขมวดคิ้วที่จุดเล็กๆ เป็นจุดๆ ใกล้กระดูกอกของเธอ

“เธอเป็นมะเร็ง” ฉันคิด มันไม่ใช่ข้อสรุปที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับ Golden Retrievers ก่อนที่ฉันจะตื่นตระหนก ฉันขอให้เพื่อนร่วมงานตรวจเอ็กซเรย์ และเธอก็เห็นด้วยว่ามันดูน่าสงสัย ฉันเสียใจมาก

ฉันพามู่หลานไปที่โรงพยาบาลเฉพาะทางในท้องถิ่น ซึ่งผู้ฝึกงานที่ฉันรู้จักจากโรงเรียนสัตวแพทย์ตบหลังฉัน ขณะที่ผู้เชี่ยวชาญด้านอายุรกรรมในท้องถิ่นก็เบ้ปากอย่างเห็นใจ เขาคว้าเครื่องอัลตราซาวนด์เพื่อเตรียมการตรวจชิ้นเนื้อ ก่อนที่จะเริ่ม เขาขอให้นักรังสีวิทยาหยุดโดยให้ความคิดของเขาเกี่ยวกับลักษณะพิเศษของการถ่ายภาพรังสีที่แปลกประหลาดนี้

สิ่งที่คุณกำลังมองหาที่? ที่? นั่นเป็นเรื่องปกติของกระดูกสันอก” เขากล่าวขณะจิบกาแฟด้วยการกลอกตาอย่างอ่อนโยนก่อนจะเดินออกจากห้องที่ตอนนี้เงียบสงัด

ฉันรู้เพียงพอที่จะเป็นอันตราย แต่ยังไม่เพียงพอที่จะสรุปได้ถูกต้อง ระหว่างทาง ฉันได้ลากเพื่อนร่วมงานที่มีการศึกษามากอีกสองคนมากับฉันด้วยแรงแห่งความเชื่อมั่น มู่หลานมีชีวิตอยู่ต่อไปอีกสี่ปี

ข้อมูลและการตีความ

ผู้คนจำนวนมากถามฉันเกี่ยวกับผลการโต้เถียงจากการศึกษาเรื่องความปลอดภัยด้านอาหารจากกลุ่มคนจาก Truth about Pet Food ฉันไม่ได้พูดอะไรเพราะฉันคิดไม่ออกว่าจะพูดอะไร เป็นคำตอบเดียวกับที่ฉันมีเมื่อมีคนส่งรูปภาพนี้ให้ฉันทางอีเมลและถามฉันว่าก้อนนี้คืออะไร:

คำตอบที่ถูกต้องคือ “ฉันต้องการข้อมูลมากกว่านี้ก่อนที่จะบอกคุณได้” ซึ่งผมรู้สึกอย่างไรกับความสำคัญของการศึกษาครั้งนี้

ในฐานะนักโภชนาการด้านสัตวแพทย์ ดร. วีธ ชี้ให้เห็นถึงการตอบสนองที่ยอดเยี่ยมของเธอ นักวิทยาศาสตร์มักจะใช้ชีวิตเพื่อจิกกัดและเจาะรูในงานของกันและกัน จำเป็นต้องอนุญาตให้วิจารณ์ได้ เนื่องจากมีหลายวิธีที่อาจผิดพลาดกับโครงการ ตั้งแต่การออกแบบการศึกษาไปจนถึงการนำไปใช้งานไปจนถึงการตีความข้อมูล

มันเป็นการจู้จี้อย่างต่อเนื่องของชุมชนวิทยาศาสตร์ที่นำไปสู่การทำลายชื่อเสียงของเอกสารการวิจัยออทิสติก/วัคซีนของ Wakefield ในที่สุด ผลกระทบด้านสาธารณสุขที่เรายังคงเผชิญอยู่จนถึงทุกวันนี้ มากถึง 147 คนที่ป่วยด้วยโรคหัด เริ่มที่ The Happiest Place on Earth

โดยไม่ได้รับอนุญาตให้ประเมินกระบวนการวิจัยทั้งหมด เราไม่มีทางรู้ได้เลยว่าผลลัพธ์นั้นถูกต้องเพียงใด อินโฟกราฟิกที่สวยงามไม่ได้สร้างโดยวิทยาศาสตร์ และการประท้วงว่า "ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ขยะ" ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่ใช่

สิ่งที่เรารู้

ฉันหวังว่าชุดข้อมูลทั้งหมดจะถูกเผยแพร่สู่สาธารณะ รวมถึงระเบียบวิธี ถึงเวลานั้น สิ่งที่เราทำได้คือทำตามที่เราบอก

Dr. Gary Pusillo และ Dr. Tsengeg Purejav แห่งสถาบัน INTI Service Corporation แห่งรัฐไอโอวา รับผิดชอบกระบวนการทดสอบ พวกเขาโชคร้ายที่ต้องออกนอกประเทศในขณะที่การโต้วาทีทั้งหมดนี้กำลังจะจบลง Susan Thixton ผู้เขียนผลการทดสอบอาหารสัตว์เลี้ยงเขียนว่า Dr. Pusillo เป็นนักโภชนาการด้านสัตวแพทย์ที่ผ่านการรับรอง ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วมันยอดเยี่ยมมาก เพราะมันหมายความว่าเขาจะมีพื้นฐานทั้งด้านสัตวแพทยศาสตร์และโภชนาการที่ไม่เพียงแต่ทำการศึกษา แต่ยังตีความผลลัพธ์ มีปัญหาเดียวเท่านั้น: เขาไม่ได้ (เขาไม่ได้แสดงตนเป็นหนึ่งเดียวในทางใดทางหนึ่ง)

นักโภชนาการด้านสัตวแพทย์ที่ผ่านการรับรองจากคณะกรรมการคือสัตวแพทย์ซึ่งเป็นนักการทูตของ American College of Veterinary Nutrition คุณอาจคิดว่านั่นไม่เกี่ยวข้อง นั่นเป็นเพียงแค่ความหมาย แต่ไม่ใช่

ข้อมูลประจำตัวเป็นเรื่องใหญ่ อย่างที่ฉันแน่ใจว่าดร.ปูซิลโลจะบอกคุณเองว่าเขาอยู่ใกล้ ๆ ฉันชอบที่ Dr. Pusillo และ Dr. Purejav พร้อมที่จะตอบคำถามในขณะที่เราทุกคนต่างขอร้องให้รู้ว่าพวกเขาทำอะไรลงไป และฉันชอบที่จะได้ยินเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขากำหนด "ความเสี่ยง" พวกเขาอาจเป็นคนที่มีคุณสมบัติมากที่สุดในโลก แต่สำหรับตอนนี้ ทั้งหมดที่ฉันมีคืออินโฟกราฟิกและคำกล่าวของผู้สนับสนุนผู้บริโภคว่าพวกเขาเก่งที่สุด

Dr. Pusillo เป็นปริญญาเอกที่ให้บริการด้านนิติวิทยาศาสตร์ ซึ่งฟังดูดีจริงๆ ฉันชอบที่จะได้ยินเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยว่าเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยม เขาอาจจะรู้วิธีทดสอบอาหารเพื่อหาสารเฉพาะเป็นตันๆ สิ่งที่เขาอาจหรืออาจไม่รู้ก็คือว่าสารเหล่านั้นมีความสำคัญทางคลินิกหรือไม่

การเก็บรวบรวมข้อมูลกับการตีความ

สมมติว่าการรวบรวมข้อมูลดำเนินการได้อย่างสมบูรณ์ การเก็บรวบรวมข้อมูลเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของสมการ คุณยังต้องรู้ว่าจะทำอย่างไรกับมัน คุณสามารถมีคำตอบทั้งหมดต่อหน้าคุณและยังไม่ทราบคำถาม นักวิทยาศาสตร์ที่ Thixton ทำสัญญาด้วยอยู่นอกเมืองในขณะนี้ ดังนั้นเราจะขอให้ใครช่วยเราตีความสิ่งต่างๆ?

เนื่องจากตอนนี้มีใครอยู่บ้าง ใครสามารถตีความข้อมูลที่จำกัดที่เรามีผ่านตัวกรองของสิ่งที่สำคัญได้

นักจุลชีววิทยาที่มีพื้นฐานด้านความปลอดภัยของอาหารจะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี เนื่องจากเป็นคนที่สามารถบอกคุณได้ว่าเชื้อโรคนั้นเป็นเรื่องที่น่ากังวลหรือไม่

หรือนักโภชนาการด้านสัตวแพทย์ที่ผ่านการรับรองจากคณะกรรมการ ซึ่งสามารถบอกคุณเกี่ยวกับการวิเคราะห์สารอาหารและเหตุใดการเปรียบเทียบวัตถุแห้งโดยไม่มีปริมาณแคลอรี่จึงไม่มีประโยชน์ ทั้งสองคนมีการจองจำนวนมากเกี่ยวกับโครงการนี้

พวกเขารู้มากกว่าที่ฉันทำเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเลื่อนการตีความของพวกเขาออกไป สิ่งเล็กน้อยมีความหมายมาก ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณพูดว่า "มีแบคทีเรีย" คุณหมายความว่าอย่างไร นั่นหมายความว่าแบคทีเรียที่มีชีวิตได้รับการเพาะเลี้ยงโดยใช้ขั้นตอนการจัดการที่ปลอดเชื้อเพื่อกำจัดการปนเปื้อนในสิ่งแวดล้อมหรือไม่? หรือการทดสอบเพียงแค่มองหา RNA ของแบคทีเรีย ซึ่งอาจมาจากแบคทีเรียที่ตายแล้วซึ่งถูกฆ่าตายระหว่างกระบวนการผลิต และพิสูจน์ได้ว่าการผลิตทำงานตามที่โฆษณาไว้หรือไม่ ฉันไม่รู้ แต่นั่นจะสร้างความแตกต่างอย่างแน่นอน

เมื่อบริษัทที่คุณทำสัญญาด้วยเพื่อทำการทดสอบและขอแยกชื่อบริษัทออกจากสื่อที่อยู่รายล้อมคุณ มีข้อสรุปสองประการดังนี้ 1. พวกเขาไม่พอใจกับวิธีที่ข้อมูลของพวกเขาถูกจัดการในขั้นตอนการตีความและไม่ต้องการ เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี หรือ 2. Big Pet Food Cabal

เราอาจไม่มีวันรู้ *ยัก*

ชัยชนะสำหรับความปลอดภัยของอาหารสัตว์เลี้ยง

ฉันชอบมองด้านสว่างของสิ่งต่าง ๆ และด้วยเหตุผลที่ฉันไม่สามารถหยั่งรู้ได้ สิ่งที่ฉันพบว่าเป็นข้อค้นพบที่ใหญ่ที่สุดในการศึกษานี้แทบจะไม่มีการกล่าวถึงเลย

ข้อกังวลที่พบบ่อยที่สุดสามข้อที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารสัตว์เลี้ยงคืออะไร

1. เมลามีน
2. เชื้อโรคที่มีนัยสำคัญต่อมนุษย์อย่างร้ายแรง โดยเฉพาะ Salmonella และ Campylobacter
3. การปนเปื้อนของ pentobarbital (หมายถึงซากสัตว์ที่ทำการุณยฆาตในอาหารสัตว์เลี้ยง)

เหตุใดจึงไม่กล่าวถึงสิ่งเหล่านี้ในรายงานความเสี่ยง

เพราะหาไม่เจอ พวกเขามองหาผลิตภัณฑ์เหล่านี้ทั้งหมด อาหารที่ผ่านการทดสอบทั้ง 12 รายการนั้นชัดเจนจากความกังวลที่ใหญ่ที่สุดสามประการในความทรงจำล่าสุดเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารสัตว์เลี้ยง นั่นคือสิ่งที่คุณไม่คิด?

ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดี มองด้านสว่างของสิ่งต่าง ๆ ว่าอย่างไร!

มาทบทวนกันที่นี่:

ฉันชอบถามคำถาม ฉันไม่มีปัญหาในการตั้งคำถามกับผู้บริโภค เพื่อนร่วมงาน ความเป็นผู้นำแบบมืออาชีพของฉันเอง ฉันคิดว่าผู้บริโภคที่เป็นห่วงเป็นใยเป็นผู้บริโภคที่ดี และฉันก็ปรบมือให้กับทุกคนที่ลงทุนมากพอที่จะใส่ใจกับสิ่งที่จะเข้าไปในสัตว์เลี้ยงของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นอาหาร ยา หรือพืช ฉันได้เลือกที่จะไม่ทำงานในการจ้างงานของบริษัทในสาขานี้โดยเฉพาะ ดังนั้นฉันจึงสามารถพูดในสิ่งที่ฉันต้องการได้โดยไม่ต้องกังวลกับงานหรือผู้โฆษณาของฉัน

ที่ถูกกล่าวว่า ฉันคิดว่าเราต้องใช้แนวทางมีดโกนของ Occam ในการมีชีวิต และสันนิษฐานว่า ณ จุดหนึ่งบริษัทต่างๆ กำลังบอกความจริงเมื่อพวกเขาบอกเราว่าพวกเขาไม่ได้พยายามจะฆ่าสัตว์เลี้ยงของเราอย่างจริงจัง มีปัญหาทั้งใหญ่และเล็กและควรค่าแก่การแก้ไข แต่ถ้าคุณไม่สามารถยอมรับในตอนท้ายว่าพวกเขามักจะพยายามทำสิ่งที่ถูกต้อง เราอาจไม่สามารถ มาสู่ความเข้าใจ ในฐานะส่วนหนึ่งของอาชีพที่จัดการกับความไม่ไว้วางใจประเภทนี้เป็นประจำ มีจุดที่คุณต้องพูดว่า “ถ้าคุณจะยืนกรานว่าฉันจะทำร้ายคุณไม่ว่าฉันจะพูดอะไร ก็น่าจะออกไปได้แล้ว”

จบกันที่โน้ตสูง: ขนมปังปิ้งสำหรับผู้ที่ห่วงใย ฉันคิดว่าทุกคนที่นี่กำลังโต้เถียงกันด้วยเหตุผลนั้น แม้ว่าข้อสรุปจะต่างกัน Salmonella อาหารเรียกน้ำย่อยฟรีสำหรับทุกคน!

The Truth About Pet Food Research เผยแพร่ครั้งแรกบน Pawcurious.com