เมื่อ 'ไม่ทำอันตราย' ในสัตวแพทยศาสตร์อาจหมายถึงการไม่ทำอะไรเลย

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

Primum non nocere เป็นวลีภาษาละตินที่แปลว่า "อย่าทำอันตรายก่อน" นี่คือความเชื่อพื้นฐานที่ฝังแน่นในแพทย์ว่าไม่ว่าสถานการณ์จะเป็นเช่นไร ความรับผิดชอบหลักของเราคือผู้ป่วย

ที่มาของคำกล่าวนั้นไม่แน่นอน การตรวจสอบคำสาบานของฮิปโปเครติก คำที่แพทย์พูดในขณะที่พวกเขาสาบานในการปฏิบัติทางการแพทย์ เราพบสำนวนที่ว่า แม้ว่าการอนุมานอย่างใกล้ชิด วลีนี้ไม่มีผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการทำให้แน่ใจว่าการพิจารณาในอันดับแรกและที่สำคัญคือผู้ป่วย

ในท้ายที่สุด “ก่อนอื่นไม่ทำอันตราย” หมายความว่าในบางกรณี มันอาจจะดีกว่าที่จะไม่ทำอะไรเลย หรือแม้แต่ไม่ทำอะไรเลย แทนที่จะสร้างความเสี่ยงโดยไม่จำเป็น

สัตวแพทยศาสตร์ไม่มีข้อยกเว้นสำหรับหลักการของ primum non nocere เช่นเดียวกับแพทย์ทุกคน ฉันได้รับการคาดหวังให้รักษาผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยของฉันไว้เหนือสิ่งอื่นใด ผู้ป่วยของฉันเป็นทรัพย์สินของเจ้าของซึ่งเป็นบุคคลที่รับผิดชอบในการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลของพวกเขา เฉพาะในอาชีพของฉันเท่านั้น

อาจมีคนโต้แย้งว่ายาเป็นยาโดยไม่คำนึงถึงสายพันธุ์ ผู้ป่วยวิกฤตต้องการการรักษาเสถียรภาพ คนไข้ต้องการการเยียวยา ผู้ป่วยทุกข์ต้องการการบรรเทา การแปลตามตัวอักษรของใบเสนอราคาไม่ใช่ปัญหา ความยากลำบากเกิดขึ้นเมื่อเจ้าของสอบถามความสามารถในการให้การดูแลผู้ป่วยของฉัน หรือเมื่อพวกเขาร้องขอการรักษาอย่างน่าประหลาดใจ ฉันรู้สึกว่าไม่อยู่ในความสนใจสูงสุดของสัตว์เลี้ยงของพวกเขา

ตัวอย่างเช่น สุนัขส่วนใหญ่ที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองมักได้รับการวินิจฉัย "โดยบังเอิญ" ซึ่งหมายความว่าเจ้าของ (หรือสัตวแพทย์ หรือคนดูแลขน) ของพวกมันตรวจพบการขยายตัวของต่อมน้ำเหลืองของพวกมัน แต่สัตว์เลี้ยงมักจะทำตัวปกติที่บ้านและรู้สึกดี

สุนัขบางตัวจะมีอาการทางคลินิกเล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งต่อมน้ำเหลือง และกลุ่มย่อยที่เล็กกว่านั้นจะป่วยเป็นพิเศษในเวลาที่วินิจฉัย แมวที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองดูเหมือนจะแสดงอาการป่วยบ่อยขึ้น และการวินิจฉัยของพวกมันมักจะทำในระยะที่ถือว่าเป็นโรคขั้นสูง

ผู้ป่วยที่ "พอเพียง" - ซึ่งหมายความว่าพวกเขากำลังกินและดื่มด้วยตัวเอง กระฉับกระเฉงและกระฉับกระเฉง - มีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการรักษาและมีโอกาสน้อยที่จะประสบผลข้างเคียงเมื่อเทียบกับผู้ป่วย ดังนั้นจึงง่ายกว่ามากที่จะแนะนำการรักษาให้กับเจ้าของสัตว์เลี้ยงที่ไม่แสดงอาการที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของพวกเขามากกว่าผู้ที่เป็น ความมั่นใจของฉันสำหรับผลลัพธ์ที่ดีสำหรับกรณีดังกล่าวนั้นสูงและความกังวลของฉันในการทำอันตรายต่อสัตว์เลี้ยงนั้นก็น้อยมาก

สำหรับผู้ป่วยที่ป่วย ฉันต้องต่อสู้กับความคิดโบราณที่ว่า "มากไปแค่ไหน" และ “เมื่อไรจะพูดเมื่อไหร่” จิตใจที่มีเหตุผลของฉันเข้าใจดีว่าถ้าเราไม่พยายามรักษามะเร็งที่แฝงอยู่ ผู้ป่วยจะไม่มีโอกาสดีขึ้น ทว่านี่เป็นช่วงเวลาที่แนวคิดของ primum non nocere เข้ามาในหัวของฉัน

หากหลักจรรยาบรรณที่ฉันปฏิญาณว่าจะรักษาบอกฉันว่าไม่ควรสนับสนุนสิ่งใดที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ป่วยของฉัน ฉันจะทราบได้อย่างไรว่าสิ่งใดเหมาะสมที่จะแนะนำและสิ่งใดที่ข้ามเส้น

ที่ปรึกษาของฉันระหว่างที่ฉันอาศัยอยู่มักจะพูดว่า “คุณต้องแตกไข่สองสามฟองเพื่อทำออมเล็ต” แม้ว่าถ้อยคำอาจดูหยาบคาย แต่ข้อความกลับบ้านก็เรียบง่าย: มีบางครั้งที่ผู้ป่วยจะป่วยโดยตรงเนื่องจากการตัดสินใจของฉันเกี่ยวกับการดูแลของพวกเขา

แน่นอน ฉันยังสังเกตเห็นจุดสิ้นสุดของสเปกตรัม: เจ้าของที่ขออนุมัติที่จะไม่ดำเนินการรักษาต่อไปแม้ว่าผลลัพธ์ที่ดีจะเกือบจะแน่นอน

ฉันเคยเจอสุนัขหลายตัวที่เป็นโรคกระดูกพรุน ซึ่งเจ้าของปฏิเสธที่จะตัดแขนขาเพราะพวกเขากลัวว่าการผ่าตัดครั้งนี้จะทำลายคุณภาพชีวิตของสัตว์เลี้ยงของพวกเขา ฉันเคยนั่งต่อหน้าเจ้าของจำนวนนับไม่ถ้วนที่เลือกที่จะเลี่ยงเคมีบำบัดสำหรับสัตว์เลี้ยงของพวกเขาที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองเพราะกลัวว่าชีวิตของพวกเขาจะน่าสังเวชระหว่างการรักษา ฉันได้ทำการุณยฆาตสัตว์ที่เราสงสัยในการวินิจฉัยโรคมะเร็ง แต่พยายามพิสูจน์ไม่เพียงพอเพราะเจ้าของถูกบริโภคด้วยความกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่สัตว์เลี้ยงของพวกเขาจะ "ผ่าน" ในระหว่างการทดสอบ

ในฐานะสัตวแพทย์ ฉันตีความ primum non nocere ด้วยวิธีบางอย่าง ฉันจะบอกเจ้าของบ้านว่า “เพียงเพราะเราทำได้ ไม่ได้หมายความว่าเราควรจะทำ”

ความก้าวหน้าทางสัตวแพทยศาสตร์ทำให้เกิดโอกาสในการรักษาโรคที่เคยคิดว่ารักษาไม่หาย เรามีผู้เชี่ยวชาญในเกือบทุกสาขาเท่าที่จะจินตนาการได้ เราสามารถวางสัตว์เลี้ยงไว้บนเครื่องช่วยหายใจ เราสามารถทำการช่วยฟื้นคืนชีพได้ เราสามารถกำจัดอวัยวะและแม้กระทั่งการปลูกถ่ายไต เราสามารถขับปัสสาวะได้ เราสามารถให้การถ่ายเลือด และใช่ เราสามารถให้เคมีบำบัดแก่สัตว์เลี้ยงเพื่อรักษามะเร็งได้

ความก้าวหน้าทั้งหมดนี้ทำให้ฉันพิจารณาคำแนะนำของฉัน “เพียงเพราะเราทำได้ นั่นหมายความว่าเราควรจะทำอย่างนั้นหรือ” ฉันจะตัดสินใจได้อย่างไรว่าการรักษาผู้ป่วยกับการไม่รักษาพวกเขานั้นอันตรายกว่าหรือไม่? เมื่อพูดถึงการดูแลสุขภาพในสัตว์เลี้ยง ใครเป็นผู้กำหนด "ก่อให้เกิดอันตราย" ในท้ายที่สุด? ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตอบ และฉันแน่ใจว่าไม่ใช่ฉันคนเดียวที่มีปัญหากับคำถามนี้

ความรับผิดชอบและการฝึกอบรมของฉันบอกฉันว่าเป็นงานของฉันที่จะเป็นผู้สนับสนุนที่ดีที่สุดของผู้ป่วย แม้ว่านั่นจะหมายถึงการไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของเจ้าของ แม้ว่าฉันรู้ว่ายังมีอีกหลายอย่างที่ฉันทำได้ แต่ทำไม่ได้เพราะข้อจำกัดภายนอกที่วางไว้กับฉัน

แม้ว่ามันจะหมายความว่าฉันไม่เพียงแต่ไม่ทำอันตรายแต่ยังทำอะไรเลย

ดร.โจแอนน์ อินไทล์