คดีวิดีโอต่อสู้สุนัขถึงศาลฎีกาสหรัฐ

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

เสรีภาพในการพูดแต่ไม่เห่า

โดย CECILIA de CARDENAS

12 ตุลาคม 2552

สิทธิในเสรีภาพในการพูดถูกปิดปากด้วยเสียงร้องของสัตว์ที่ถูกทารุณกรรมหรือไม่? สิทธิในเสรีภาพในการพูดของเราควรระงับเสียงร้องของสัตว์ที่ถูกทารุณกรรมหรือไม่?

การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาให้ความคุ้มครองสิทธิในการแสดงความคิดเห็น ยกเว้นในกรณีที่ต้องจัดการกับเรื่องที่ไม่อาจให้อภัยได้ เช่น การทารุณสัตว์ ในปีพ.ศ. 2542 บิล คลินตัน ได้ลงนามร่างกฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ โดยลงโทษ "ผู้ใดก็ตามที่จงใจสร้าง ขาย หรือครอบครองภาพการทารุณสัตว์โดยมีเจตนาที่จะนำภาพดังกล่าวไปใช้ในการค้าระหว่างรัฐหรือต่างประเทศเพื่อผลประโยชน์ทางการค้า" ไม่เกินห้า ปีที่ถูกจำคุก

กฎหมายฉบับนี้ผ่านเพื่อยุติการ "ทำลายวิดีโอ" วิดีโอดังกล่าวรองรับเครื่องรางทางเพศบางอย่างที่สัตว์ขนาดเล็ก เช่น กระต่าย ลูกสุนัข ลูกแมว ฯลฯ จะถูกทรมานและต่อมาถูกผู้หญิงขายาวเหยียบตายโดยสวมรองเท้าส้นสูง

กฎหมายมีจุดมุ่งหมายที่ดีตั้งแต่เริ่มมีผลบังคับใช้: "วิดีโอที่สนใจ" ได้ถูกลบล้างไปอย่างมากแล้ว

อย่างไรก็ตาม ขณะนี้กฎหมายกำลังถูกนำไปทดสอบในคดีต่อเนื่องกับโรเบิร์ต เจ. สตีเวนส์ นักเพาะพันธุ์พิตบูลแห่งเวอร์จิเนีย ซึ่งถูกตัดสินจำคุก 3 ปีในข้อหาขายวิดีโอที่มีภาพการสู้วัวพิตบูลที่จัดขึ้นอย่างเป็นระเบียบและฉากที่แสดงพิทบูล วัวในการตามล่า ตัวแทนของ Stevens โต้แย้งว่าในกรณีของเขา กฎหมายพิสูจน์ได้ว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ พวกเขาโต้แย้งว่าคำว่า "การทารุณกรรมสัตว์" ในกฎหมายปี 2542 มีคำจำกัดความที่หลวมเกินไป กล่าวคือ กฎหมายเดียวกันกับที่มุ่งไปที่ "วิดีโอความสนใจ" ที่น่ากลัวและเกี่ยวกับเรื่องเพศไม่ควรใช้กับการสู้รบกับสุนัข

กฎเกณฑ์กำหนดการแสดงภาพการทารุณสัตว์เป็น "การแสดงภาพหรือการได้ยินใด ๆ รวมถึงรูปถ่ายภาพยนตร์ภาพเคลื่อนไหวการบันทึกวิดีโอภาพอิเล็กทรอนิกส์หรือการบันทึกเสียงของการกระทำที่สัตว์ที่มีชีวิตถูกทำให้พิการทำให้เสียหายถูกทรมานทำให้บาดเจ็บ หรือถูกฆ่า" ผู้พิทักษ์คดีของสตีเวนส์โต้แย้งว่าวิดีโอเพื่อการศึกษาที่แสดงภาพการทารุณสัตว์จะถูกจัดประเภทตามคำจำกัดความดังกล่าว เช่นเดียวกับการล่าวิดีโอ ดังนั้น กฎหมายควรเปลี่ยนแปลงเพื่อมุ่งเป้าไปที่ความชั่วร้ายโดยตรงซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อปัดเป่า: "ทำลายวิดีโอ" และสื่ออื่นๆ ที่มีลักษณะไม่เหมาะสมดังกล่าว

นักเคลื่อนไหวและองค์กรด้านสิทธิสัตว์ เช่น Humane Society ได้แสดงจุดยืนในเรื่องนี้ โดยถือว่าการกระทำของ Stevens นั้นถูกประณามภายใต้การแก้ไขครั้งแรก ดังที่ Wayne Pacelle ประธานของ Humane Society เขียนไว้ในบล็อกของเขาว่า "ในขณะที่เราเป็นผู้เชื่ออย่างแข็งขันในการแก้ไขครั้งแรกที่ The HSUS เราไม่เห็นด้วยกับความสมบูรณ์ของผู้ให้การสนับสนุนการแก้ไขครั้งแรกที่ประกาศตัวเอง" เขายังประณามวิดีโอของสตีเวนส์ต่อไปว่าไม่มีจุดประสงค์อื่นใดนอกจากการหากำไรทางการเงินจากการทารุณสัตว์อย่างโจ่งแจ้ง

ในขณะที่หลายกรณีที่ฝ่าฝืนกฎหมายการทารุณกรรมสัตว์ได้เกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มมีผลบังคับใช้ในปี 2542 นี่เป็นคดีแรกในคดีเหล่านั้นที่มาถึงศาลฎีกา เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นตระหนักถึงการอภิปรายนี้ หลายคนที่ต่อต้านการทารุณสัตว์อย่างแรงกล้า แต่ยังคงยึดมั่นในแนวคิดเรื่องเสรีภาพในการพูด กลับพบว่าตนเองขาดความเข้าใจ คำถามคือตอนนี้ควรวาดเส้นไหน?