ว่าด้วยเรื่อง 'ป้ายพิษสุนัขบ้า' และใบอนุญาตสัตว์เลี้ยง (ตอนที่ 1: ทำไมเราถึงล้มเหลว)

2024 ผู้เขียน: Daisy Haig | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 03:14

ในเขตเทศบาลส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา สุนัข (และบางครั้งก็เป็นแมวด้วย) ต้องมีใบอนุญาตรายปี ค่าธรรมเนียมจากใบอนุญาตเหล่านี้จะนำไปใช้เป็นเงินทุนสำหรับบริการด้านสัตว์ที่เทศบาลของเราจัดหาให้ ในเขตเทศบาลบางแห่ง (เช่นของฉัน) ไม่มีแหล่งเงินทุนอื่น ๆ ของเทศบาลสำหรับบริการที่เกี่ยวข้องกับสัตว์ ดังนั้น ถ้าคนไม่ซื้อป้าย…จะไม่มีบริการเกี่ยวกับสัตว์

เนื่องจากใบอนุญาตประจำปีผูกติดอยู่กับระยะเวลาของวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าในอดีต (ซึ่งแสดงถึงสถานะปัจจุบันของวัคซีนในสัตว์) ทุกคนจึงเรียกใบอนุญาตนี้ว่า "ป้ายโรคพิษสุนัขบ้า"

แต่มันมากกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ที่วัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าไม่จำเป็นทุกปีอีกต่อไป (สัตวแพทยศาสตร์ถือว่าวัคซีนทุกสามปียอมรับได้อย่างสมบูรณ์) ถึงเวลาแล้วที่ "แท็กโรคพิษสุนัขบ้า" จะเปลี่ยนเป็นชื่อเล่นที่เหมาะสมกว่า: "ภาษีที่พักพิงของเจ้าของสัตว์เลี้ยง"

ตกลงดังนั้นมันไม่ยุติธรรมเลย ท้ายที่สุด เทศบาลของเราก็มีความสนใจอย่างแรงกล้าที่จะทำให้แน่ใจว่าสัตว์เลี้ยงแต่ละตัวได้รับการดูแลในลักษณะที่ตอบสนองต่อความจำเป็นด้านสาธารณสุขของภูมิภาคใดก็ตาม

ปัญหาคือวิธีการบังคับใช้การดูแลแบบนี้ ไม่ว่าจะเป็นวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้า การตรวจอุจจาระประจำปี หรือสิ่งอื่นใดที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในภูมิภาคที่กำหนดเห็นว่าจำเป็น จะต้องมีวิธีการกำหนดมาตรฐานสำหรับการดูแลสัตว์ คุณอาจไม่เห็นด้วย แต่ฉันเชื่อว่าโครงสร้างพื้นฐานด้านกฎระเบียบนี้มีความสำคัญต่อการสาธารณสุข คิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากโรคติดต่อจากสัตว์สู่คนครั้งใหญ่เกิดขึ้นเพื่อต่อสู้กับภัยคุกคามจากโรคพิษสุนัขบ้า

บทสรุป (เนื่องจากฉันรู้ว่ามันสับสน): ใบอนุญาตเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนสำหรับการบริการสัตว์ การดูแลสุขภาพสัตว์เลี้ยง หรือสาธารณสุขคืออะไร?

เป็นการดีที่เกี่ยวกับทั้งสาม การดูแลเรื่องสุขภาพของสัตว์เลี้ยงไม่ต้องสงสัยเลยสำหรับความสนใจของสาธารณสุข – โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงโรคข้ามสายพันธุ์ที่สำคัญเช่นโรคพิษสุนัขบ้า ปัญหาคือการติดแท็กเพื่อสุขภาพของประชาชน (เช่นเดียวกับในอดีตที่เป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการออกใบอนุญาตสำหรับสุนัขแต่ละตัว) ไม่ได้เป็นจุดสนใจสำหรับเทศบาลส่วนใหญ่อีกต่อไป

ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตกลายเป็นกองทุนสาธารณะสำหรับโครงการเกี่ยวกับสัตว์แทน ในเขตเทศบาลที่ลำบากที่สุด (เช่นเดียวกับของฉันในไมอามี) ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตทั้งหมดจะถูกนำไปใช้กับงบประมาณการบริการสัตว์ของเคาน์ตี้ทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่ง เจ้าของสัตว์เลี้ยงที่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์จะจ่ายเงินทั้งหมดสำหรับการดูแลสัตว์ในเขตเทศบาลทั้งหมด (ที่พักพิง การควบคุมสัตว์ การสอบสวนการทารุณกรรม การบุกรุกสัตว์ป่า ฯลฯ)

ผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงมักจะพอใจกับนโยบายนี้ จ่ายสำหรับสัตว์ทำไมเมื่อเราไม่ได้เป็นเจ้าของพวกเขา?

น่าเศร้าที่เหตุผลนี้เองที่สร้างแผนกการเงินที่เข้มแข็งของระบบและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เป็นสถาบันที่มีข้อจำกัด แม้ว่าบริการเกี่ยวกับสัตว์จะขยายไปถึงการปกป้องสุขภาพของประชาชนโดยรวมและสะท้อนถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างสัตว์กับมนุษย์อย่างเต็มรูปแบบ แต่เจ้าหน้าที่เทศบาลกลับไม่ชอบที่จะจัดสรรเงินทุนให้กับ "สัตว์เลี้ยง" เนื่องจากความไม่พอใจทางการเมืองในการเลือกบริการสำหรับสัตว์มากกว่าบริการที่ตรงไปตรงมามากกว่า ส่งผลกระทบต่อผู้คน

อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ การปฏิบัติตามใบอนุญาตจะขยายไปถึงประมาณ 30%-60% ของเจ้าของสุนัขเท่านั้น ในกรณีที่ต้องมีใบอนุญาตแมว อัตราการปฏิบัติตามนั้นต่ำกว่ามาก อย่าพลาด การบังคับใช้ใบอนุญาตเป็นฝันร้ายด้านลอจิสติกส์ที่ต้องอาศัยความรับผิดชอบและปฏิบัติตามกฎหมายในการสนับสนุนสังคมทั้งหมดในกรณีเช่นไมอามี่

ที่แย่กว่านั้นคือความจริงที่ว่าเมื่อระบบทำงานล้มเหลวทั้งมนุษย์และสัตว์ (ซึ่งมักจะเกิดขึ้นเมื่อได้รับการออกแบบมาไม่ดี) เมื่อมีการบังคับใช้กลวิธีที่แข็งแกร่งในการบังคับใช้ (ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้ให้บริการในเขตเทศบาลรู้สึกว่าจำเป็นต้องทำเนื่องจากแหล่งที่มาจำกัดของพวกเขา เงินทุน) หรือเมื่อประชาชนที่ปฏิบัติตามกฎหมายเริ่มรู้สึกว่าถูกใส่ร้าย (ตามปกติเท่านั้นเนื่องจากความไม่เป็นธรรมในตัวของระบบ) โครงสร้างองค์กรทั้งหมดพังทลายลงและไม่มีอะไรสำเร็จ

เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในวันพรุ่งนี้ รวมทั้งบทบาทของสัตวแพทย์

ในโพสต์ DailyVet ของวันนี้: การลดหย่อนภาษีสำหรับสัตว์เลี้ยงของคุณทำให้คุณมีความสุขหรือไม่?